Start F3A-A seizoen

  • Topicstarter Topicstarter Henri Zikken
  • Startdatum Startdatum
Derk heeft een vrij 'harde' (als in: hoge snelheid, vol gas) en grote vliegstijl, en de Plet is een hongerige motor.. dus kan mij wel voorstellen dat ze daar van afgestapt zijn, die combinatie past niet. Of je moet grote/zware accu's meenemen, en dat kan wel eens een issue zijn.

De C50 is natuurlijk een bewezen motor en verbruikt minder dan de plet, zeker bij een harde/grote vliegstijl. Ik kan mij de keuze dus wel voorstellen. De Axi 5325 had waarschijnlijk ook een oplossing geweest, die is er in 10s variant, dan heeft ie meer dan voldoende vermogen en verbuikt ie fors minder dan de Plet. Ik denk dat die RASA props eigenlijk gewoon te zwaar zijn voor de plet. Vandaar ook dat het ding zo warm wordt.

Wie nu nog een brandstofmotor op z'n kist zet, en niet gesponsord is door de motorleverancier, heeft in mijn ogen een gaatje in z'n hoofd, sorry Danny :)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat betreft de c50 in Derk zijn Axiome, volgens mij speelt daar ook de toekomstige hacker ontwikkeling in mee....

Ik zie 'm nu niet meer op de Hacker site staan, maar er was sprake van een regelaar/motor combo met motor feedback, zodat de regelaar beter weet wat er in de motor gebeurd. (oid)
 
Naar internationale maatstaven gemeten is de vliegstijl van Derk klein en snel. Dat is geen keuze maar een noodzaak, afgedwongen door het winderige weer hier en de beperkte akku capaciteit. De enige mogelijkheid om met voldoende snelheid een groot genoeg programma te vliegen is een YS motor te gebruiken. De 2e keus is dan een vertraagde binnenloper te gebruiken. We hebben 3 verschillende AXI motoren geprobeert en het rendement was telkens iets minder dan de Turnigy en veel minder dan de Plettenberg. De AXI motoren zijn dan ook meer op hun plaats in omstandigheden waar je minder stroom verbruikt, zoals -P- programma's of -F-programma's met weinig wind. Danny heeft dus beslist geen gaatje in zijn hoofd dat hij voor de YS heeft gekozen.
 
We gaan het zien in de competitie.. hoe goed die YS loopt, hoe die kist aan stukken getrilt wordt, z'n lak eraf gaat komen, z'n motor gaat afslaan in wedstrijdvluchten, enzovoort ;) Ik heb de afgelopen 2 jaar al 2 prima kisten gesloopt zien worden door een YS.

Afgelopen seizoen al één wedstrijddag gezien met de dubbeldekker (Danny) die overduidelijk vermogen tekort kwam, omdat die dag de motor niet goed liep.. 2 dagen ervoor nog wel..

Even voor de goede orde; niet al te serieus nemen allemaal, het is borrelpraat en plagerijtjes, voordat er straks weer een heleboel mensen echt boos op mij zijn. Als iemand wil reageren met 'ik vlieg niet met zo'n inferieur blik magneten voorop', is dat ook prima ;)

mbt. de Axi.. ik vlieg met de 8s setup en de 5325 met een 19x12 prop en verbruik voor een diep, groot en snel gevlogen P11 programma zo'n 3800mAh, eigenlijk ongeacht de wind, en heb zeker geen gebrek aan vermogen. AUW van het toestel is om-en-nabij de 4600 gram, iets eronder denk ik, maar recentelijk niet meer gewogen. Dat is uiteraard inclusief 8s 5000mAh 25C Zippy pack.

Met het 8s 5400 Hyperion pack zou ik én het gewicht halen én voldoende capaciteit hebben om een snel en groot F11 programma te vliegen in wind.

Dat die Turnigy meer vermogen heeft, geloof ik wel, maar ja, het ding is dan ook, naar verhouding, loodzwaar. Dan zou een vergelijk met de Axi 5330 eerlijker zijn en ik betwijfel dat er dan nog veel rendementsverschil zou zijn? Hoe is dat dan vastgesteld?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De AXI 5330 was de motor welke eerst in de Sebart 140 zat, deze is nu vervangen door de Turnigy welke meer vermogen levert en bovendien een hoger rendement heeft. Dit was goed te gebruiken op de Doame wedstrijden waar Derk ondanks de harde wind toch goed door de aeromusical kon komen, iets wat met de AXI voorheen slechts moeizaam ging.

De Wind-s pro is inderdaad een wat gestroomlijnder model dan de meeste F3A vliegtuigen, al moet ik nog eens zien of het lukt om ook daadwerkelijk een voldoende groot F programma in windkracht 6 te vliegen op een EK of WK, waar je voor elke vlucht eerst ook nog even 15-20 seconden volgas moet geven om het geluid te kunnen meten.

Op zuiver theoretische gronden moet je dan aan een 8s 6000mAh pack denken om aan de zelfde energie te komen als een 10s 5000mAh pack.

Over het stuk trillen van YS vliegtuigen: De Oxales van Danny zijn nu 5 en respectievelijk 4 jaar oud, volgens mij zien ze er nog prima uit, wat niet gezegd kan worden van de 4! kisten die jij in de zelfde tijd hebt verbruikt! Dat is natuurlijk een beetje een steek onder water maar ik was zelf ook nogal verbaasd over de slijtage aan de wind-S 110. Na slechts 1 seizoen hing de oracover er al helemaal bij en aanstrijken helpt niks meer. Ik ben dan ook blij dat ik de 4 jaar oudere Integral kan lenen.
 
De theorie mbt. 8s vs 10s ben ik helemaal met je eens, ook dat de WindS een vrij slank toestel is met ook een relatief dun profiel. Je zult er dan ook niet snel iemand langzaam een programma mee zien vliegen, omdat die kist dat eigenlijk niet wil, die heeft wat snelheid nodig.

Het stroomverbruik wat ik noem voor P11 is een realistisch stroomverbruik uit de praktijk, met wind. Dus in windkracht 6 kan ik met 3800mAh vrij groot en vrij hard het P11 programma vliegen. Een F11 zou dus met een 5400 of zelfs een 6000 mAh pack prima kunnen. Qua gewicht, om onder de 5kg te blijven, zou ik zelfs een configuratie met 7000mAh kunnen pakken, en dan kom ik nog onder de 5kg uit)

Met andere woorden; dat is op de WindS met de Axi het probleem zeker niet.

Als ik mij niet vergis, was bij de laatste wedstrijd Jan v. Vliets motorsteun gebroken en kon hij daarom 2 wedstrijdvluchten niet maken. Ongeacht van hoe hard mijn WindS 110 sleet, ik heb er geen wedstrijdvluchten door gemist.

Ze sleten inderdaad wel hard, maar ik heb er dan ook behoorlijke aantallen vluchten mee gemaakt in korte tijd op een niet denderend veld; toen de laatste crashte stond de teller op iets van 1100~1200 vluchten, in betwijfel dat Danny's oxalyssen dat aantal gehaald hebben of ooit gaan halen, en heb er ook geen zicht op op wat voor onderhoud Danny allemaal gepleegd heeft op die toestellen ondertussen.

De steek onder water is verder prima, want de opmerking is niet geheel onterecht natuurlijk, het punt blijft alleen wel staan dat de slijtage/defecten aan de 110 geen van allen te wijten waren aan de motor. Sowieso herken ik mij niet in de 'Oracover-klacht', mijn schades waren te wijten aan een idiote bestuurder wegens te lang doorvliegen en dan een accu leeghebben op een hele nare plek, een ontvangerlipo die zichzelf opblies in de lucht en een emcotec schakelaar die zichzelf uitschakelde. Niets motor of slijtage gerelateerds dus.

Ik durf te wedden dat als je Danny zou vragen naar de incidenten die er geweest zijn met de Oxalys, dat ze nagenoeg allemaal met de motor te maken hebben. Die gebroken motorsteun op z'n minst.

Daarnaast vergelijk je dan een geheel glas ZNLine kist van 1500+ euro met een houtbouw kistje van 375 euro.. dat daar verschil in zit, moge iedereen duidelijk zijn.

Jullie kiezen uiteindelijk zelf toch ook voor een electro-aandrijving, terwijl je zelf aangeeft dat de YS meerdere voordelen heeft (zoals bv. ook de mogelijkheid om met een 5500 gram wegende kist de wind in te gaan als dat moet), en tóch kiezen jullie voor de C50. Ik kan mij niet voorstellen dat het kostenaspect daarmee te maken heeft, dus kennelijk ben je het ergens stiekum toch wél een beetje met mij eens ;)

Het gesmeer van zo'n motor, de totale onbetrouwbaarheid (de YS heeft CPLR al een WC gekost), de enorme trillingen, enzovoort..

Ook is het toch wel verdacht te noemen dat de nieuwe YS maar niet uit komt en je ook ziet dat alle niet gesponsorde vliegers zo langzamerhand zijn weggegrativeerd bij brandstofmotoren (YS of anderen). Dat is toch ook niet zonder reden.

Hoe dan ook, in het kader van dit draadje.. we gaan het zien het komend jaar hoe de diverse aandrijvingen zich gaan houden.. nog een extra factor om het spannend te maken, behalve een subtop/middenveld die allemaal heel dicht op elkaar zitten.

Mocht Danny meelezen; natuurlijk heb je geen gaatje in je hoofd, ieder heeft zo z'n voorkeuren en zolang je met een YS ook wereldkampioen kunt worden, zal dat toch ook een werkende aandrijving zijn.. ik ben natuurlijk geheel niet objectief te noemen :)

In het kader van de echt flauwe gein, maar wel courant, als ik Moskowiz heette, zou ik bob wraken als jurylid nu :P
 
Laatst bewerkt door een moderator:
even iets heel anders: in welke richting ligt het veld? Vliegen we bijvoorbeeld met het gezicht naar het noorden zoals Utrecht of het zuiden zoals Gouda?

Volkert
 
Kijk even op Google Earth dat geeft je een uitstekende indruk hoe het veld ligt. De vliegers staan met de rug naar het bos. Dus de blik naar het noordwesten.
 
even puzzelen.. als je naar het noordwesten kijkt en de wind is een oostenwind windkracht 4 (=voorspelling voor zeewolde) dan heb je dus cross uitwaaiende wind. Grr.. had liever 90 graden inwaaiend gehad, kracht 6 (en dat is serieus bedoeld)

Of praat ik nu onzin? (qua windorientatie).

Kijken naar het noordwesten houdt in dat de vlieglijn zuid/oost is.

Voor utrechtse vliegers houdt dat dus in dat het programma van links naar rechts gevlogen wordt, dus precies andersom dan 95% van alle trainingsvluchten, gezien hoe de wind in utrecht meestal staat.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
klopt, windkracht 4 uit het oosten.. windfinder heeft overigens ook een punt in zeewolde.

maar klopt mijn redenatie dan? Dat houdt dan toch in dat als je staat te vliegen de wind van schuin rechtsachter je komt?
 
Er is ook gewoon een 'zeewolde' punt in windfinder.

Gaat morgen nog leuk worden, kom net terug van nog 3 trainingsvluchtjes en wat afstelwerk aan de spin.. wind nu wordt weergegeven als 15 knopen, wat we morgen op het midden van de dag ook hebben... en da's best een pittig windje, zeker als hij zo enorm turbulent is als vandaag..
 
Zeewolde ligt een 20 min verder, net zoals Almere, de stichtse brug kijk je op uit.

tot mog
 
Dank.. het was een mooie dag, strak blauwe lucht, zon, alleen wel bakken vol met wind en, zeker bij de landing veel, turbulentie.

Mijn voorspelling voor de top 5 is toch iets anders uitgevallen:

Code:
1. Derk vd. Vecht     
2. Danny van Vliet    
3. Job Verkerke
4. Hans Meij
5. Henri Zikken
6. Roy Oostema
7. Haijo Berendse
8. Sjoerd Slichte
9. Bert van der Vecht
10. Jan van Vliet
11. Ferry van Meerkerk
12. Richard v. Wijk
13. Winfried de Vries
14. Ruud Kroes
15. Johan Zegers
16. Volkert Wagenaars

Danny heeft dus goed gedemonstreerd dat ie geen gaatje in z'n hoofd heeft, en, eerlijk is eerlijk, in deze wind zie je dat de YS-sen het qua vermogen toch winnen; bij alle electrovliegers zie je in het laatste kwart van een lusdeel dat ze iets tekort komen.

Voor mijzelf bekeken.. de 1e vlucht de M en de Spin slecht, de rest redelijk. 2e vlucht de M slecht, middenstuk vd. vlucht iets minder dan de 1e vlucht maar de spin fors beter. De derde vlucht was duidelijk mijn beste vlucht, en dat bleek ook uit de score. Gemiddeld genomen ging het beter dan ik verwacht had.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Derk vloog nog met de -14 Toch?
Dat zou nog een -13 kunnen worden, net een heel klein beetje extra...
 
Back
Top