Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

en mocht dit er nog bijkomen in de loop van het jaar dan hebben we iets wat we allemaal niet wilden en er nu toch gaat komen. Ik denk dat dan veel mensen gaan afhaken...………...

 

Waarom Theo, of vind jij dat een Rakettenwurm ook een drone is. Ze hebben de drones tijdelijk onder modelvliegen geparkeerd en straks hebben ze hun eigen regels. Zo begrijp ik het.

 

Dat heb je dan heel erg verkeerd begrepen

 

En toch kan ik, ondanks alle doemdenkerij, me gewoon niet voorstellen dat het allemaal zo'n vaart loopt.
Modelvliegen verbieden is ongeveer net zo zinvol als rolschaatsen verbieden, of kantklossen, of frisbie-en.
En zo zit volgens mij de Nederlandse wetgeving ook weer niet in elkaar, dat iets bestaands en gevestigds, iets wat reeds wettelijk onderkend is (anders was er geen "regeling modelvliegen") zomaar op de schop gaat en ondergeschoffeld gaat worden.

Geloof ik geen reet van, dat dat gebeurt.

Hoe het gaat lopen, geen flauw idee, maar volgens mij is dit toch echt een gevalletje van dat de soep niet zo heet gegeten wordt als dat ie opgediend wordt...

 

Het bovenstaande filmpje laat ook niks zien over het huidige modelvliegen.
Dus vandaar mijn reactie, dat ik mij niet aangesproken voel.

 

90% van Nederland weet niet eens dat modelvliegen bestaat.
98% kent de wetgeving niet.
Alleen iemand die last heeft (terecht of onterecht) van modelvliegtuigjes zal zich erin gaan verdiepen en de politie bellen.
Maar de politie heeft het te druk met auto's flitsen, administratie doen, noord-afrikaanse jongetjes in de gaten houden en heel misschien wat zware criminaliteit.
Dan laten ze die modelvliegtuigjes wel even voor wat het is.
Ik heb altijd gezegd, als club kunnen ze je pakken, want dan ben je op 1 plek georganiseerd aan het vliegen op bepaalde tijden.
Als individu wordt het lastiger, ook als meerdere individuen op 1 plek.
Dan wist je gewoon niet wat de regels zijn.

Voor de clubs die geen vergunning hebben is het zaak zo snel mogelijk proberen die te krijgen, met als risico dat je hem niet krijgt en je op kan doeken.
Dan treed het eerste deel van mijn betoog in werking.

GJ

 

Ik wil me eigenlijk niet in deze discussie mengen maar ik heb wel een mening.

Ik vraag het me af waarom men vuurwerk toestaat waarbij vingers en ogen verloren gaan en flinke branden ontstaan. Als er dus iets prioriteit heeft dan is het volgens mij het vuurwerk. Zeker het vuurwerk niet verbieden maar het wel veiliger maken. Maar blijkbaar is een 'hobby' die miljoenen opbrengt belangrijker dan het plezier voor echte hobbyisten die vrijwel geen overlast geven.

Het gevaar wat modelvliegen kan geven is naar mijn mening nog geen 0,1% van wat het vuurwerk veroorzaakt. Met zo'n absurde wetgeving die men nu aan het opstellen is en die waarschijnlijk uit verveling wordt opgesteld, daarmee verbied men dus iets zonder dat men weet waar men het feitelijk over heeft.

En mocht men niet goed kunnen handhaven zoals met wildvliegen, dan zetten ze er straks enorme hoge boetes op.

 

Ik zat even te vergelijken met hoe het hier nu in Duitsland geregeld is.
Eigenlijk is het hier nog strenger, men heeft zichzelf een hoogtelimiet opgelegd maar geen afstandslimiet.
Ik zal het morgen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst even vragen aan de "echte" duitsers maar volgens mij is het zo dat als je aangesloten bent bij de modelvliegvereniging je je moet houden aan de hoogtelimiet en anders aan de europese regels, zoals die hier gaan gelden, met als uitzondering dat zwevers daarvan uitgesloten zijn en je wel een soort online examen af moet leggen voordat je mag vliegen.
En het leuke is.. niemand hier klaagt erover want iedereen vliegt bij een club of vliegt georganiseerd op een helling en de hoogte werd en word met een korreltje zout genomen.
En er wordt voor zover ik begrijp onderscheid gemaakt tussen drones en onbemande vliegobjecten.
Voor drones zwaarder dan een bepaald gewicht moet je toestemming hebben, voor modelvliegtuigen niet.
Maar als er hier iets gebeurt dan ben je goed de sigaar, je moet een speciale modelvliegverzekering hebben en niet een normale aansprakelijkheids verzekering.
Ik maak hier gebruik van de KNVvL verzekering, dat vinden ze ook goed.
Wat betreft dat vuurwerk misbruik, dat gebeurd alleen maar in Nederland.
Hier in Duitsland staat het gewoon in elke bouwmarkt of supermarkt en dat is zwaarder spul dan dat ze in Nederland verkopen.
En niemand steekt iets af voor 12 uur vanavond, ook niet in de stad, ik heb geen knal gehoord.
Waarom niet?
Men heeft hier nog respect voor elkaar en men durft elkaar er nog op aan te spreken, iets wat in Nederland weg is.
Vroeger was je beleefd tegen de buurtagent en als iemand op straat iets tegen je zei dan deed je dat niet meer.
Nu wordt de agent beschoten met vuurwerk en als je iets tegen zo'n 14 jarig jochie op straat zegt dan trappen ze je in elkaar.
Leuk dat tolerante en vrije Nederland maar totaal mislukt beleid.
Als je iets niet kan handhaven (drugs) dan gedoog je het maar.
Dat gebeurt met het sluierverbod en ook met kleine criminaliteit in Amsterdam dus dan kunnen ze dat ook doen met modelvliegen.

GJ

 

Het probleem met vuurwerk verbieden of aanpakken is dat ze dan een groot deel van Nederland tegen zich hebben en het levert blijkbaar teveel geld op. Als je kijkt naar onze hobby (modelvliegen/drone/fpv alles bij elkaar) is dat die aantallen natuurlijk veel kleiner zijn en daarom maakt de overheid zich er niet druk over en drukken ze gewoon hun zin door. Vuurwerk zou ook een punt moeten zijn op het gebied van het klimaat, maar je hoort er helemaal niks over...

Er is zoveel mis in de wereld, het draait allemaal om belangen, macht en vriendjespolitiek (in willekeurige volgorde)...

 

Sowiso werkt het in NL niet zo dat "wat zullie doen is vééél erger" een argument is om dan maar af te zien van regelgeving.

 

ik heb ik het fimpje niets over FPV gehoord of heb ik dat gemist ?

 

Dat er regelmatig aanpassing gedaan worden aan een wet is niet anders dan logisch maar de (nieuwe) wetgeving moet wel van enig nut zijn zonder dat het iets onmogelijk maakt als men er iets mee wil regelen. Met deze aangepaste wetgeving voor modelvliegen en zoals het nu gebeurd met de regeling modelvliegen komen er wel extra restricties bij.

Zoals in de officiële bekendmaking is te lezen is deze wijziging hoofdzakelijk gekomen omdat het RTC gebied van Lelystad Airport rond deze datum actief wordt. Het lijkt logisch maar zoals met veel aanpassingen van wetgevingen zitten er kleine lettertjes in verborgen. De maximale vlieghoogte voor modelvliegtuigen was toch eerst 150 meter?

Waarom neemt men deze voorwaarde niet op de verkeerswet?
In een woonerf is max 15km toegestaan maar zou men in de wetgeving kunnen opnemen dat je alleen met vierkante banden een woonerf mag oprijden om zo die lage snelheid af te dwingen. In dit geval eist men dan wel iets onredelijks!

Vliegen buiten een gebied waar geen verklaring van een burgemeester van 'geen bezwaar' afgegeven hoeft te worden maar er dus tot max 50 meter gevlogen mag worden, dit is feitelijk een vierkante band. En om ook veilig te kunnen vliegen met een modelvliegtuig in een luchtruim moet je gewoon tussen de 50 en 100 meter kunnen blijven want bij een stuurfout of voor het invliegen van een model moet je voldoende ruimte over hebben om dit te kunnen corrigeren. Komt deze restrictie van de hoogte de veiligheid ten goede zoals met het wildvliegen? ik zeg dan nee.

 

Niet zo zeer, de luchtvaartwet is in 2009 omgezet naar het huidig stelsel of zo iets.
Bij die omzetting hebben ze verzuimd om de modelvliegvelden hierin mee te nemen.
Dat willen ze nu even goedkoop recht trekken door de velden een verklaring van geen bezwaar van de burgemeester te laten verstrekken.
Zo dat op die locatie geen luchthaven besluit nodig is, op zich is daar nog wel mee te leven.
Immers als op een locatie wel een luchthaven besluit nodig is, dan gaat de model vliegende recreant aan de pannenkoek knabbelen, die als CTR rondom een luchthaven ligt.
Dan kom je echt aan het meer dan heilig huisje, de gevestigde orde moet dan wat gaan inleveren.

De verklaring van de burgemeester, heeft ook invloed op grondzaken.
Bij ILT is het alleen een melding dat er een modelvliegveld is.
ILT kan prima zelf die informatie bij het kadaster opvragen, dat hoeft niet via de U bocht burgemeester constructie waarbij alle verworven vergunningen het inpassing in het bestemmingsplan en weet ik wat nog meer.
ter grabbel worden gegooid.

De fout in 2009 om de modelvliegvelden te vergeten, kunnen ze prima recht trekken door een luchthavenbesluit en elkaar te knutselen voor modelvliegvelden.
Ok het gaat bij ILT bij de verdeling van de pannenkoek qua CTR dan wel ten koste dat de modelvliegvelden wat hapjes in de lagere luchtlagen van de pannenkoek gaan nemen.
Maar ach dat is dan een reden meer om het CTR pannenkoeken stelsel te vervangen voor het veel efficiëntere en eerlijkere qua verdeling Duitse paddenstoel model.

Ongetwijfeld.

Ja 300 meter.

Ik heb alleen bij indoor modelvliegen last van een luchtruimte afscherming in de vorm van muren en een plafond.
Hoe hoog is 50 meter? mijn rolmaat is maar 3 meter.
Het meetlint is 50 meter, te slap om verticaal tot die hoogte te kunnen meten.

Volgens mij hebben ze deze spelregels bedacht voor de multirotorfabrikanten, het schijn dat je dergelijk bijna kant en klaar vlieg spul kunt bedienen met 1 vinger, weinig hersencellen en al vanaf één oog.
Technisch zo vernuftig in elkaar gestoken zit, dat de hoogte automatisch beperkt is tot dat wat maximaal is toegestaan.
Dat zullen ze ook wel met de afstand kunnen doen.

Al die moderne smuk zal ook wel wat kosten.
Ik ben een modelbouwer en modelvlieger, hou graag zelf de regie en controle over het vliegend tuigje.
Wat prima gaat op de 35MHz.

Oh ja ik modelvlieg hoofdzakelijk in luchtruim klasse D met een convenant.
Ik wil op dezelfde locatie blijven modelvliegen, maar ik wil van het convenant af dus ik heb een luchthavenbesluit nodig.
Ja toch?

 

Ik heb de indruk dat sommige mensen de wetswijziging niet helemaal goed gelezen of begrepen hebben.
Lees de wijziging, en blenagrijker nog, de toelichting even op https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-59596.html
Er staat:

"Het vaststellen van luchthavenbesluiten dan wel luchthavenregelingen met betrekking tot modelluchtvaartterreinen zou een forse bestuurlijke last inhouden. Het betreft immers naar schatting 150 besluiten dan wel regelingen die allemaal bij provinciale verordening moeten worden vastgesteld. Aan de andere kant vielen modelluchtvaartterreinen tot 1 november 2009 niet onder de regels voor luchtvaartterreinen en is niet gebleken van bezwaren van omwonenden dan wel andere betrokkenen sinds 1 november 2009. Het inzicht is dan ook ontstaan dat de noodzaak tot regulering van het gebruik van deze luchthavens door middel van het opstellen van luchthavenbesluiten dan wel luchthavenregelingen, afgezet tegen de administratieve en bestuurlijke lasten die met het opstellen daarvan zijn gemoeid, niet tot elkaar in verhouding staan.
(.....)
Gelet op het voorgaande wordt met de wijziging van de Regeling burgerluchthavens gebruik gemaakt van de mogelijkheid vrijstelling te verlenen van het verbod een luchthaven in bedrijf te hebben, indien geen luchthavenbesluit dan wel luchthavenregeling is vastgesteld. De vrijstelling wordt verleend ten aanzien van luchthavens die uitsluitend worden gebruikt voor het opstijgen en landen met modelluchtvaartuigen, waarvan de totale massa ten hoogste 25 kg bedraagt. Hiermee wordt de huidige praktijk gelegaliseerd. De vrijstelling is afgestemd met het Interprovinciaal Overleg."

Ofwel er verandert helemaal niks. Zoals het nu in de praktijk al gaat is nu ook vastgelegd in de wet, omdat niemand daar problemen mee heeft.

Daarover gaat ook een deel van de wijziging en dat is maar goed ook:

"Op grond van de huidige Regeling modelvliegen is het enkel mogelijk om met een modelluchtvaartuig een vlucht uit te voeren binnen een CTR met luchtruimklasse C indien door de belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant. Het gecontroleerde luchtruim rond enkele militaire luchthavens is echter geherclassificeerd van C naar D. Daarnaast zal de CTR van luchthaven Lelystad, die per 7 november 2019 wordt ingesteld, ook luchtruim klasse D krijgen. Om te voorkomen dat het vliegen met modelluchtvaartuigen rondom deze luchthavens niet meer mogelijk is, is het wenselijk de mogelijkheid tot het sluiten van een convenant ook te laten gelden voor vluchten met een modelluchtvaartuig in luchtruimklasse D."

Er staat dus in dat er eerder volgens de wet alleen convenanten mogelijk waren in luchtruim klasse C, en dat wordt nu uitgebreid naar C en D (nodig vanwege wat wijzigingen om militaire velden en rondom Lelystad). Van die convenanten kom je niet af, het is immers gecontroleerd luchtruim waar je een uitzonderingspositie in hebt. Maar volgens de (oude) wet kon je daar helemaal niet zitten, want klasse D en de wet noemde alleen klasse C.
Met deze wijziging mag je gewoon blijven zitten (maar wel nog steeds met een convenant).

Dus mensen, geen paniek. Alles blijft zoals het was en is nu ook nog eens netjes in de wet vastgelegd.

 

Om maar even, wellicht onaardig, maar duidelijk te zijn: ik heb daar geen standpunt over en zal dit niet in het overleg inbrengen.
Als troost wellicht: de KNVvL verdedigd het belang van dit segment trouwens wel en ik laat dat dan ook voor hun rekening.

Toelichting: ik doe niets voor drones, bedoeld multicopters, omdat ik die niet interessant vind en die op mij totaal geen indruk maken.
Voor mij heeft deze ontwikkeling niets te maken met wat ik van waarde vindt in het modelvliegen.
De drone belangen worden uitgebreid verdedigd door meerdere (deels commerciele) belangen-organisaties en lobbies maar die te teloorgang van de klassieke modelvliegerij totaal niet interesseert.
De belangen van de klassieke modelvliegerij worden verdedigd door de KNVvL en de Limburgse federatie met een bescheiden en vrij machteloze bijdrage van mijzelf.
Wat ons door de strot geduwd wordt is een regelgeving die gebaseerd is op het commerciele veld van multicopters.
Deze regelgeving is min of meer (dat laat ik aan de drone-mafia over) relevant voor het gebruik van multicopters maar omdat het allemaal drone genoemd wordt zit ik plotseling opgescheept met bv gewichtsklassen en bijbehorende risicoprofielen (en vervolgens registraties en examens) die voor de klassieke modelvliegerij totaal onzinnig maar ook ontwrichtend zijn.

Een in mijn ogen grote waarde van de klassieke modelvliegerij is ook zelfbouw en zelf ontwikkling/ontwerp.
Wat moet ik met CE certificaat, geo-fencing, hoogtecontrol en dergelijke op mijn zelfbouw hellingzwevertje van 1mtr en 400gram?
Wat moet ik bij registratie met de vraag ; van welke CE gecertificeerde fabrikant?

Let wel:deze zaken spelen nog niet, maar het rommelt, zeker bij de EASA al flink in de verte.

 

Beste Arjen, zoals je kunt verwachten ben ik het hier niet met je eens.
Naast het parachuteren van dit besluit, zonder het afgelopen half jaar ook maar enige communicatie met ons te hebben gevoerd of ook maar gemeld geeft zeer te denken.
Echter doordat er geen traject voor de erkenning van clubs vaststaat en de clubs dit dus nu stukje bij beetje te weten komen zijn sinds september alle clubs (ook de KNVvL clubs) niet legaal.
De bezwaren die ook in de internet consultatie naar voren zijn gebracht worden wel gezien, maar daar wordt verder nietsmee gedaan.
Op dit moment zijn de clubs zo kwetsbaar als ganzen in de rui.(verzekeringen, reaguurders, anti club procedure fetishisten en onwillige gemeenten)

 

Ik was vanmiddag hier op de duitse club en iemand daar is van de duitse modelvliegers bond (DMFV).
Die wist me te vertellen dat er een verplichting komt je model te registreren, dat is nu al zo in Duitsland maar het zou in EU verband gaan gebeuren.
En zwevers tot een bepaald gewicht zijn vrijgesteld van het plafond van 120 meter en mogen zo ver van je af vliegen als je hem maar kan zien.
Ook zijn zwevers gewoon gedekt in de WA verzekering terwijl aangedreven modellen een aparte modelvliegverzekering moeten hebben.
En ze hebben samen met de zwitsers een soort samenwerking gesloten om proberen de EU voor te zijn maar een samenwerking met andere landen waaronder Nederland, is niet gelukt.
Lijkt mij een gemiste kans, als er samen met Belgie, Frankrijk, Oostenrijk en Nederland geprobeerd wordt om de EU regels onder druk te zetten dan staan we sterker.
Misschien zijn ze hier in Duitsland wat harder bezig omdat het echt een vereniging is voor modelvliegers en niet zoals bij ons, de 1:1 luchtvaart en modelvliegen is daar dan een aanhangsel.

GJ

 

Ik weet het niet zeker maar heb de indruk dat je niet helemaal helder hebt hoe het met luchtvaartwetgeving werkt.
Het feit dat je daar ILenT zo aanvalt doet me dat vermoeden.

In een notedop; EASA maakt luchtvaartwetgeving buiten de nationale overheden om. Die wetgeving geldt voor alle Europese lidstaten. Modelvliegsport valt onder de luchtvaartwetgeving.
Daar kun je boos over worden maar zo is het nu eenmaal geregeld. Dat geldt óók voor de bemande luchtvaart.
ILenT zorgt voor het toepassen van die wetgeving in Nederland maar is niet de instantie die die hele EASA-bende bedenkt. Gelukkig mag een lidstaat die wetgeving beperkt aanpassen.

De oude Luchtvaartwet, de nieuwere Wet Luchtvaart en de Regeling Modelvliegen werden de afgelopen jaren omgezet om te passen binnen de EASA regelgeving.
Daar kun je je over opwinden maar zo is het in Europa nu eenmaal geregeld. De bemande luchtvaart heeft daar ook veel last van.
De wijzigingen die in het door Theo aangehaalde besluit worden genoemd zijn allemaal Nederlandse aanpassingen op de EASA-regelgeving waaruit naar mijn idee blijkt dat men hard bezig is het modelvliegen niet helemaal onmogelijk te maken. Ik heb dik en rood de stukjes tekst aangehaald die dat duidelijk weergeven.
Je gaat daar niet op in, dat is wel jammer.

Misschien kijk ik er overheen maar waar lees jij dat dan? Ik lees namelijk:
"Gelet op het voorgaande wordt met de wijziging van de Regeling burgerluchthavens gebruik gemaakt van de mogelijkheid vrijstelling te verlenen van het verbod een luchthaven in bedrijf te hebben, indien geen luchthavenbesluit dan wel luchthavenregeling is vastgesteld. De vrijstelling wordt verleend ten aanzien van luchthavens die uitsluitend worden gebruikt voor het opstijgen en landen met modelluchtvaartuigen, waarvan de totale massa ten hoogste 25 kg bedraagt. Hiermee wordt de huidige praktijk gelegaliseerd. De vrijstelling is afgestemd met het Interprovinciaal Overleg."

Ik weet niet welke bezwaren dat precies zijn maar wat je je moet realiseren is dat een land niet kan besluiten EASA-wetgeving te negeren.

 

Oh en dit:

"Om te voorkomen dat het vliegen met modelluchtvaartuigen rondom deze luchthavens niet meer mogelijk is, is het wenselijk de mogelijkheid tot het sluiten van een convenant ook te laten gelden voor vluchten met een modelluchtvaartuig in luchtruimklasse D."

Goed lezen! Dat met die convenanten en zo is alleen van toepassing op clubs die nu ook al in een CTR liggen (dus in luchtruimklasse C en D).
Dit geldt dus NIET voor clubs die in luchtruimklasse G liggen, en dat is in het grootste deel van het land.

 

Er was hier voor deze nacht ook een totaalverbod op het afsteken van vuurwerk.
Maar om 12 u brak hier de hel los.
Precies oorlog.
Controleorgaan totaal afwezig.
Zal ook zo zijn met modelvliegen.
Dit zeker als je een eind uit de aanvliegroutes van vliegvelden blijft.